最高法院：非金融机构受让银行贷款债权后是否有权收取罚息？

案例索引：最高人民法院（2018）最高法民再467号

鞍山中联置业有限公司、鞍山中大房地产开发有限公司债权转让合同纠纷再审民事判决书

此案经最高人民法院审判委员会民事行政审判专业委员会讨论决定。

发布日期：2020-02-13

基本事实：

2015年11月23日，营口银行鞍山分行（甲方、卖方）、中大公司（乙方、买方）以及长安财富公司（丙方）签订《债权转让协议》约定，截至基准日（即2015年11月23日），卖方享有并将依据本协议转让给买方的贷款债权本金余额为人民币2.5亿元，利息为人民币20923963.05元，本息合计为人民币270923963.05元；买卖双方一致确认买价人民币270923963.05元；协议中“资产”或“贷款债权”指作为本协议标的且在附件一《资产明细表》中列示的债权资产，包括但不限于卖方对借款人、抵押人、质押人、保证人所享有的主债权、担保权利，以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益（包括但不限于诉讼请求权、诉讼保全申请权、查封权、申请执行权、违约救济请求权等）；协议中“主债权”指卖方对借款人享有的并依法可向买方转让的借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金等。转让协议签订当日，中大公司向营口银行鞍山分行汇款270923963.05元。

同日，营口银行鞍山分行向中联公司发出债权转让告知函，主要内容是:贵公司在我行发生的2.5亿元委托贷款本金、利息处于逾期违约状态。目前该笔贷款业务债权经长安财富公司同意后转让至中大公司。

2016年11月，中大公司向辽宁省鞍山市中级人民法院提起本案诉讼，请求判令中联公司偿还借款本金2.5亿元及利息，利息按照合同约定年利率15.9%从2014年5月23日欠息之日起计算至实际给付之日止，并按合同约定计算罚息等。

裁判要旨：

最高法院认为，关于中大公司是否有权收取罚息的问题系本案争议焦点之一。

合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”据此，借款合同双方有权约定逾期利息，合同法并没有禁止非金融机构债权人收取逾期利息。中国银行业监督管理委员会《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（银监办发[2009]24号）也载明，商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。中联公司举出的辽源市佳林造革有限责任公司与DACChinaSOS(Barbados)SRL借款合同纠纷案，与本案案情不同，本案不宜参照。

在本案中，案涉《委托贷款借款合同》约定：若丙方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。2014年11月21日的《委托贷款借款合同补充协议》约定，第二年贷款利率为15.42%/年。据此，中大公司作为案涉债权的受让人，根据《委托贷款借款合同》及补充协议约定请求中联公司支付借款本金、利息及罚息，并不为法律、行政法规所禁止。中联公司主张中大公司无权收取罚息，没有法律依据，理由不能成立。二审判决关于中大公司有权收取罚息的认定并无不当，应予维持。根据《委托贷款借款合同》及补充协议的上述约定，中联公司逾期归还贷款，其应按照23.13%/年（15.42%/年×1.5=23.13%/年）的利率标准支付逾期罚息，直至清偿完毕为止。

更多文章链接：